|
|
Пятнадцать причин считать Книгу Бытия реальной историейИз: англиском языке 15 Reasons To Take Genesis As HistoryДва тысячелетия назад апостол Павел писал своим друзьям-христианам: «…и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу» (2 Кор. 10:5). На протяжении последних двух столетий главным, пожалуй, источником «превозношений, восстающих против познания Божия» был материализм — учение о том, что в мире нет ничего, кроме материи. Венцом этой догмы стал исторический материализм, утверждающий, что происхождение и историю вселенной можно объяснить исключительно естественными процессами. В таких естественных науках, как астрономия, геология, биология, есть элементы, которые основаны на материалистических предпосылках и в то же время используются для их подкрепления. Эти элементы — космология Большого взрыва в астрономии, теория униформизма в геологии и теория эволюции (происхождения всего гигантского спектра живых организмов) в биологии. Все три эти элемента, а не только теория эволюции, противостоят традиционному библейскому представлению об истории мира, основанному на главах 1–11 Книги Бытия (а не только на одной лишь первой главе!). Однако при всем при этом существуют веские причины воспринимать Бытие 1–11 как летопись подлинных исторических событий. Вот эти причины: 1. Христианин, будучи последователем Христа, должен следовать Его примеру и в том, что касается отношения к Ветхому Завету.Иисус воспринимал ветхозаветное Писание как Слово Божье, то есть Слово, сказанное Самим Богом или вдохновленное Его Святым Духом, хотя и записанное рукой человека (Мат. 19:4, 5; 22:31, 32, 43; Мар. 12:26; Лук. 20:37); поэтому даже самая маленькая буква или черточка «не прейдет» (Мат. 5:18; Лук 16:17). Иисус цитировал в качестве незыблемых истин практически все ветхозаветные книги, подтверждая тем самым подлинность известного нам канона.1 Следовательно, нельзя считать какую бы то ни было часть Священного Писания ущербной на том основании, что она якобы является плодом измышлений «необразованных дикарей» («первобытных пастухов», «семитов-кочевников» и т. д.). Единственно правильный метод герменевтики (интерпретации), совпадающий с методом Самого Иисуса, включает в себе экзегезу: мы читаем в Священном Писании только то, что действительно говорят его авторы, а не то, что мы хотели бы им приписать. Только честно и искренне читая Священное Писание, мы обнаруживаем в нем то, что говорит Бог, а не то, что мы, читатели, хотели бы вычитать, сделать более «удобоваримым», приспособить к общепринятому мнению. И это вовсе не суеверное поклонение Библии, в котором высокомерно обвиняют тех, кто верит в боговдохновенность Священного Писания. Напротив, только подчиняясь владычеству Христа, христиане могут учиться у Него. Иисус в Своих проповедях то и дело говорит: «Ибо сказано [в Ветхом Завете]…», тем самым подтверждая непогрешимость Священного Писания. Он не только не ревнует Своих слушателей к Библии — Он упрекает их в недостаточном знании Писания (Мат. 22:29; Мар. 12:24)! По сути, Иисус утверждает историческую точность даже тех фрагментов Священного Писания, которые современным скептикам кажутся наиболее подозрительными (см. ниже пункт 2 и сноску 2). Безошибочность и непогрешимость Писания логически вытекают из представлений Иисуса о боговдохновенности священного текста: разве мог Бог вдохновить на ошибку? Если же Священное Писание содержит ошибки, то всякий, кто указывает на них, тем самым претендует на непогрешимость, присущую одному лишь Богу. Логическим завершением такого подхода может служить ультралиберальный «Семинар Иисуса», где бросают жребий, чтобы определить, действительно ли Христос произносил слова, приписываемые Ему Библией.3 Священное Писание не может обладать высшим авторитетом, если оно не безошибочно. Иначе можно предположить, что такие слова, как «возлюби врага своего», «не кради» или «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды», — тоже ошибка! Иногда приходится слышать такое: «Библия обладает авторитетом в вопросах веры и практики». Но этот взгляд угрожающе узок: ведь если нельзя доверять Библии, скажем, в вопросах истории, то как можно довериться ей в вопросах веры и практики (богословия)? В Евангелии от Луки 16:31 говорится: «Если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят». И Иисус спрашивает Никодима: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоан. 3:12). Таким образом, если нельзя доверять Библии в земных вопросах, почему мы должны доверять ей в вопросах небесных (прощение грехов, рай, нравственный закон)? Среди евангельских христиан распространено так называемое «чикагское заявление» о непогрешимости Библии,4 которое согласуется с учением Христа: «Что говорит Писание, то говорит Бог. Да будет Он славен. Аминь и аминь». Однако тут совершенно необходимо сделать оговорку. Вера в непогрешимость Священного Писания отнюдь не означает твердолобого буквализма (любимый псевдоаргумент противников христианства). Защитники непогрешимости Библии, и мы в их числе, применяют классическую, ортодоксальную грамматико-историческую герменевтику, в которой учитываются такие приемы, как метафора, гипербола и т. п.5 Иными словами, мы воспринимаем буквально только те элементы священного текста, которые явно предназначены для буквального восприятия (в том числе и главы 1–11 Книги Бытия). См. тж. опровержения других псевдоаргументов, к которым, к сожалению, прибегли такие ученые, как Дж. П. Морленд (J. P. Moreland6) и У. Дембски (Wm. Dembski7), обычно отличающиеся научной последовательностью. 2. Иисус явно считал фактами историю сотворения Адама и Евы и историю Всемирного Потопа.Иисус утверждал реальность многих людей, в существование которых не верят скептики, и многих событий, которые, по мнению тех же скептиков, никогда не происходили. В числе этих людей и событий — Адам и Ева (Мат. l9:3–6; Мар. 10:2–9), Авель (Лук. 11:51), Ной и Всемирный Потоп (Мат. 24:37–39; Лук. 17:26–27), Авраам (Иоан. 8:56–58), история Содома и Гоморры (Мат. 10:15; 11:23, 24), история Ионы и большой рыбы (Мат. 12:39–41). Одно из двух: либо Иисус ошибался, и в этом случае Он не заслуживает нашего поклонения, либо ошибаются скептики и их союзники. Кроме того, Иисус явно давал понять, что история для Него — это вовсе не миллиарды лет, в конце которых появляется человек; напротив, для Иисуса человек находится в начале творения (напр., Мар. 10:6, Лук. 11:50–51).8 Христос был в полной мере Богом, а Бог никогда не ошибается. Но кое-кто в церкви, пытаясь замаскировать веру Иисуса в недавнее сотворение всего сущего, утверждает, будто Он в Своей человечности мог и ошибаться. Эта точка зрения получила название «кенотической ереси», идущей вразрез с текстом Послания к Филиппийцам 2:6–11. Однако «уничижение» на самом деле было прибавлением человеческой природы Христа к Его божественной природе («слово стало плотью» — Иоан. 1:14), а не уменьшением числа атрибутов божественности. Иисус по Своей воле отказался от некоторых Своих атрибутов, не зависящих от власти Отца (скажем, от всеведения), — потому-то Он и не знал дня и часа Своего второго пришествия; хотя Он в любой момент мог задействовать их — например, чтобы узнать мысли человека. Однако Иисус никогда не отказывался от таких абсолютных атрибутов, как Его совершенная благость, истинность, милость и т. д. Таким образом, все, чему учил Иисус, Он проповедовал с позиций абсолютной непогрешимости (Мат. 24:35, 28:18). Он Сам говорил: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан. 6:63). И еще Он предостерегал: «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов» (Лук. 9:26). Более того: даже о всеведущем Боге-Отце Иисус говорил с позиций абсолютного авторитета (Иоан. 5:30, 8:28). Так что те, кто утверждает, что в Библии есть ошибки и что Иисус тоже ошибался, ибо был Человеком, должны сделать и следующий логический шаг: обвинить в ошибках Бога-Отца! Кроме того, подобные критики часто путают следующие пары концепций: Адаптация к ограничениям бренного человечества не означает допустимости обмана. Так, мать может сказать четырехлетнему ребенку: «Ты рос у меня в животике» — это будет упрощение, но не обман. Если же сказать: «Тебя принес аист», то это будет откровенный обман. Сходным образом и Бог, Податель истины, порой снисходит до упрощений (например, как и современные ученые, берет Землю за точку отсчета) и антропоморфизации, но никогда не допускает ошибок. Ограничение не означает неверного понимания. Когда Второе Лицо Троицы воплотилось в Иисуса из Назарета, Он намеренно отказался от всеведения, то есть в человечности Своей не знал всего. Однако это вовсе не означает, что в Его знании содержались ошибки. Человеческое понимание вообще ограничено, но это не значит, что верное понимание невозможно! 3. Бытие — реальная историческая летопись.В древнееврейском языке существовали специальные грамматические структуры для описания реальных исторических событий. Встречаются эти структуры и в 1–11 главах Бытия, равно как и в главе 12 и далее, в книгах Исхода, Иисуса Навина, Судей и т.д. Эти структуры — не поэзия и не аллегория. Книга Бытия испещрена повторениями союза «и», что характерно для исторической хроники. Глагольные формы в первой главе Бытия тоже идеально подходят для реального исторического описания: это прошедшее время, перечисление ряда событий, состоявшихся в прошлом. При этом только первый глагол, «бара» («творить») стоит в совершенном виде, в то время как остальные — в несовершенном.9,10 Параллелизм, эта типичная черта древнееврейских поэтических текстов (см. многие псалмы), в Книге Бытия практически отсутствует — точнее, встречается только в цитатах из чьей-либо речи. Наиболее очевидна структурная параллель первой главы Книги Бытия с Книгой Чисел 7:10–84. Оба эти текста — структурированные повествования, оба содержат древнееврейское слово «יום йом», означающее «день», с порядковым числительным; точнее, в обоих идет речь о последовательности дней, и снова неоднократно встречается грамматическая структура с множественным повторением союза «и». В седьмой главе Чисел каждое из двенадцати колен приносит жертву в определенный день: В первый день принес приношение свое Наассон, сын Аминадавов, от колена Иудина… Во второй день принес Нафанаил, сын Цуара, начальник колена Иссахарова… В третий день начальник сынов Завулоновых Елиав, сын Хелона… В двенадцатый день начальник сынов Неффалимовых Ахира, сын Енана… Эта параллель еще больше усиливается, если заметить, что в седьмой главе Чисел не только перечисляются дни, но отдельные стихи (например, 10 и 84) еще включают в себя структуру «в день помазания его», что может быть отнесено к каждому из дней этой последовательности. Причем ни у кого не вызывает сомнений, что речь идет о самых обычных днях продолжительностью в сутки. Это позволяет опровергнуть утверждения некоторых критиков о том, что, судя по выражению «ביום бьйом; в то время, когда» 11 из Бытия 2:4, подытоживающему неделю Творения, дни, о которых идет речь в Бытии 1, отличались совсем иной продолжительностью. «В то время, когда» — это просто разговорное выражение, по смыслу не отличающееся от простого «когда».12 О структурированном повествовании из Книги Чисел 7, включающем в себя последовательность дней, никому не приходит в голову сказать, что это не историческая летопись, а просто поэтический прием, примененный в богословских целях. Никто не сомневается, что дни из Чисел 7 — это просто дни. Следовательно, нет грамматических оснований для отрицания того же факта по отношению к первой главе Бытия. Бытие 1 — тоже реальная историческая летопись. Ученые-гебраисты утверждают, что Книга Бытия создавалась как историческая хроника. Вот что пишет, например, оксфордский исследователь Библии Джеймс Барр (James Barr): «…по всей вероятности, насколько мне известно, ни в одном из известных мировых университетов нет ни одного преподавателя иврита или Ветхого Завета, который бы не верил, что автор(ы) Бытия 1–11 намеревались сообщить своим читателям следующее:
Барр, в соответствии со своими нео-ортодоксальными взглядами, не верит в истинность летописи Бытия, но понимает, что древнееврейский автор этой Книги хотел сказать именно то, что сказал. Некоторые критики возражают против цитирования нами Барра на том основании, что он не верит в историчность Бытия. Но ведь мы как раз потому и цитируем Барра, что он — «враждебно настроенный свидетель»! Барру незачем пытаться примирять Бытие с чем бы то ни было, он не рассматривает эту книгу как авторитетный источник, и потому ничто не мешает ему ясно видеть намерения автора. Это очень непохоже на тех «евангельских» богословов, которые настаивают на «авторитетности» летописи Бытия, сами в нее не веря. В числе других ученых-гебраистов, поддерживающих идею буквальных дней творения, следующие лица:
4. Герменевтический принцип: Писание интерпретирует Писание. Во всем остальном тексте Ветхого Завета Бытие воспринимается как реальная история.Исход 20:11 подытоживает неделю Творения и исключает возможность любых интерпретаций, предполагающих иную временную шкалу (гипотеза «системы отсчета», идея «день–век», «теория пробела» и т. д.), поскольку служит основой для современной недели с ее семью днями, один из которых предназначен для отдыха: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, мое и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:11). Заметим, что Исход 20:11 гласит: «И изрек Бог все слова сии…» Это — слова Самого Бога, а не догадки Моисея, или более позднего редактора текста, или какого-нибудь J, E, D или P (к сожалению, в наших «евангельских» богословских заведениях все еще преподают этот вздор, давно себя дискредитировавший).16,17 Родословие Адама из Книги Бытия подытоживается в 1-й Книге Паралипоменон; многие другие ветхозаветные тексты также подтверждают подлинность событий Бытия — реальных исторических событий, происходивших во времени и пространстве. 5. Герменевтический принцип: Писание интерпретирует Писание. В Новом Завете Бытие 1–11 воспринимается как реальная история.В Новом Завете содержится более ста цитат и прямых отсылок к Быт. 1–11, и ни одно из этих упоминаний не дает оснований полагать, будто летопись Бытия не является реальной историей. Родословие Иисуса (Лук. 3) восходит к Адаму, «сыну Божьему», а отнюдь не потомку человекообразной обезьяны! А у тех, кто считает имена из древних родословий метафорами, не мешало бы спросить: если читать эти списки от конца к началу, то на каком этапе люди перестают быть людьми и превращаются в метафоры? В Послании к Евреям 11 перечисляются герои веры, начиная с Авеля, Еноха и Ноя, причем нет ни малейшего намека на то, что эти личности «менее историчны», чем остальные. Во Втором послании Петра 3 речь идет о Творении и Потопе, причем употреблено греческое слово, означающее не заурядное наводнение, а именно глобальный катаклизм в эпоху Бытия (ср. Лук. 6:48). Апостол Павел цитирует Божье повеление Адаму и Еве, а также тот факт, что Ева была обманута змеем, а Адам согрешил, и выводит из всего этого учение о роли мужчин и женщин в церкви (1 Тим. 2:13–14). Если первые люди произошли от обезьян, то данное учение теряет всякий смысл, поскольку получается, что мужчина не был сотворен раньше женщины.18 6. Вера в историчность Бытия согласуется с другими историческими фактами божественных актов Творения.Бытие гласит, что Бог творил посредством Своего Слова. Как сказано в Псалме 32:9, «Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось». Естественно предположить, что лучше всего о Божьем Творении может поведать Сам Бог. Книга Бытия — Его Слово — гласит, что Творение происходило быстро. Это вполне согласуется с другими библейскими рассказами об актах мгновенного божественного Творения. Для сравнения возьмем диалог Господа Иисуса Христа с верным сотником в Евангелии от Матфея 8:5–13. Когда Иисус вошел в Капернаум, к нему подошел сотник и попросил о помощи. «Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; ибо |